ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В последние годы в Российской Федерации наркотизм превратился в один из главных факторов, оказывающих негативное влияние на физическое и моральное здоровье населения, экономику, политику, демографическую ситуацию, правопорядок, социальную стабильность и будущее молодежи. О масштабах его распространения в стране говорят обобщенные данные МВД и Минздрава России: число лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков, по состоянию на конец 2002 года, составило 4 миллиона человек, что составляет более 2,5 % населения страны. При этом если в 1993 году темпы роста наркомании составляли 15 %, то сегодня - уже более 60% в год1.
В этой связи вполне понятна озабоченность, которую проявляют представители российских органов власти и управления. В частности, председатель Комитета Государственной Думы по безопасности А.И. Гуров отметил, что проблема наркомании приобрела государственный характер, так как за последнее десятилетие число фактов смертельного исхода от незаконного употребления наркотических средств увеличилось в 12 раз, среди детей - в 42 раза2. По данным Минздрава России, число больных наркоманией и токсикоманией в стране выросло с 6,5 тысяч в 1991 году до 74,6 тысяч в 2000 году, а число состоящих на учете по данному диагнозу, соответственно, с 37,2 тысяч до 281,2 тысяч3.
Молодежь превращается сегодня в максимально уязвимую для наркотизма группу населения. Средний возраст начала потребления
1 Ямшанов Б., Шаров А. Виктор Черкесов: Остановить наркоагрессию // Российская газета. -2003. - № 73. - С. 1; Особенности национальной наркомании // Российская газета. - 2002. -№113.-С.З.
2 Наркомания в России: проблемы, пути их решения // Журнал российского права. - 2002. -№1.-С. 168.
3 Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000-2001 годы. - М., 2002. - С. 32.
4
наркотиков - 14 лет1. Уровень заболеваемости наркоманией среди несовершеннолетних в 1,5 раза выше, чем среди взрослого населения. Наркотики и другие психоактивные вещества к 16 годам попробовали от 15 до 30 % подростков2. Из общего числа подростков, состоящих на учете, 16 тысяч имеют диагноз «наркомания» и 9 тысяч - «токсикомания»3.
Ежегодно увеличиваются масштабы наркопреступности в России. За последнее десятилетие число таких преступлений увеличилось по стране в целом в 15 раз4. По данным УВД Белгородской области за 2002 год на территории области зарегистрировано 882 преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и возбуждено 576 уголовных дел, в том числе в отношении студентов в 2001 году возбуждено 16 уголовных дел, в 2002 году -275.
Рост молодежного наркотизма свидетельствует: профилактическая работа зачастую не дает результатов, несмотря на то, что ею занимаются как органы власти и управления, силовые структуры, так и институты гражданского общества (общественные и религиозные организации, различные фонды, образовательные учреждения, средства массовой информации). Не всегда способствует этому и расширение круга субъектов профилактики за счет создания различных объединений, партнерских союзов, специализирующихся в данной сфере. Отсутствие системности в их работе на территории Белгородской области негативно сказывается на результатах этой рабо-
1 Мазуренко Е.А. Вопросы борьбы с незаконным оборотом наркотиков: мнение ученых и специалистов - участников межвузовской научно-практической конференции // Журнал российского права. — 2001. - № 8. — С. 166.
См.: О неотложных мерах по предупреждению распространения в России наркомании и токсикомании среди детей и подростков: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ, 16.12.1998 г., № 3384-11 ГД // Собрание законодательства РФ. -1998. - № 52. - Ст. 6374; Рекомендации парламентских слушаний на тему «О неотложных мерах по борьбе с наркоманией в России». - М., 1998.
3 Протокол заседания Межведомственного оперативного штаба по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, направленной на борьбу с беспризорностью, безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних, 26.06.2003 г., № 3 // Информационный бюллетень «Нарконет». - Белгород, 2003. - С. 33.
4 Наркомания в России: проблемы, пути их решения // Журнал российского права. - 2002. -№1.-С. 168.
5 См.: Данные статистических отчетов УВД Белгородской области.
5 ты. До настоящего времени в профилактике наркотизма доминирует
ведомственный подход, в соответствии с которым каждая структура решает свои специфические задачи, недостаточно координируя при этом свою деятельность с другими субъектами профилактики. В условиях ограниченности профилактических ресурсов и недостаточно ясно определенной стратегии антинаркотической деятельности ведомственная разобщенность препятствует достижению синергетического эффекта и получению реально ощутимых результатов.
Указом Президента от 24. 09.2002 года в России создано еще одно силовое ведомство - Государственный комитет РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, который будет заниматься не только контролем за наркотиками, но и профилактикой. Его председатель В. Черкесов в своем выступлении отмечает, что существующая сегодня ведомственная разобщенность органов, организаций и учреждений, занимающихся данной проблемой, типичное для них фрагментарное взаимодействие обусловливают необходимость объединения усилий всех субъектов профилактики наркотизма, создания комплексной системы профилактической работы и апробирования организационных форм, а также разработки концепции межведомственного взаимодействия в процессе профилактики молодежного наркотизма2.
В свою очередь, обоснование и апробация концепции и системы межведомственного взаимодействия в процессе профилактики наркотизма в молодежной среде могут дать максимальный эффект лишь при условии теоретического исследования проблемы, диагностики сложившейся ситуации и сравнительного анализа предлагаемых наукой и практикой организационно-управленческих решений.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется:
1 Протокол заседания Межведомственного оперативного штаба по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, направленной на борьбу с беспризорностью, безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних, 26.06.2003 г., № 3 // Информационный бюллетень «Нарконет». - Белгород, 2003. — С. 33.
2 Ямшанов Б., Шаров А. Виктор Черкесов: Остановить наркоагрессию // Российская газета. -2003.-N73.-С. 6.
6 во-первых, высоким уровнем наркотизма среди молодежи,
представляющего собой угрозу для социальной безопасности личности, общества и государства;
во-вторых, важностью обобщения и использования позитивного опыта регулирования процесса профилактики наркотизма;
в-третьих, исключительной значимостью проблемы межведомственного взаимодействия в процессе профилактики молодежного наркотизма для современного этапа развития России.
Степень научной разработанности темы исследования. Деятельность субъектов профилактики наркотизма постоянно находится в центре внимания исследователей. Отдельные аспекты проблемы межведомственного взаимодействия нашли отражение и решение в работах, посвященных молодежному наркотизму в целом. Они рассматриваются в трудах В.М. Алиева, Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, P.O. Авакяна, Л.Н. Анисимова, СВ. Бородина, А.А. Габиани, Э.Г. Гасанова, А.Я. Гришко, К.К. Горяинова, В.Т. Лисовского, Г.М. Миньковского, Г.М. Меретукова, А.А. Музыка, А.В. Наумова, В.И. Омигова, СВ. Полубинской, Э.Ф. Побе-гайло, В.П. Ревина, Л.И. Романовой, посвященных анализу организации профилактической работы1.
Исследуя состояние и направления деятельности по противодействию
1 См.: Алиев В.М. Личность преступника и наркомания. - М., 1993; Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. - Баку, 1992; Авакян P.O. Организация борьбы с наркоманией. -Ереван, 1988; Анисимов Л.Н. Наркотики: правовой режим. - Л., 1974; Антонян Ю.М., Князев В.В. Борьба с незаконным оборотом наркотиков за рубежом. - М., 1999. - С. 13; Бородин СВ., Кудрявцев В.Н., Персесянц B.C. Социальные отклонения. - М., 1989; Габиани А.А. Наркотизм: вчера и сегодня. - Тбилиси, 1988; Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью: Международный и сравнительно-правовой аспекты. - М., 2000; Гришко А.Я. О наркомании среди подростков // Социологические исследования. — 1990. - № 2; Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Транснациональная преступность: проблемы и пути решения. -М., 1997; Лисовский В.Г. Социология молодежи. - СПб., 1996; Генайло СП., Готлиб P.M., Романова Л.И. Наркомания. - Владивосток, 1988; Музыка А.А. Квалификация органами внутренних дел преступлений, совершаемых на почве наркомании. — Киев, 1988; Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Целинский Б.П. Наркотизм: профилактика и стратегия борьбы. - М., 1999; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М., 1999; Меретуков Г.М. Наркомания в дореволюционной период России и причины ее возникновения. - М., 1993. - Вып. 15; Омигов В.И. Криминологические и правовые проблемы борьбы с наркоманией и наркотизмом. — М^ 1992; Полубинская СВ. Цели уголовного наказания.—b/L, 1990.
7
наркотизму в России, ученые отмечают, что общий прогноз ситуации с наркотиками в течение ближайших лет для Российской Федерации неблагоприятен и усугубляется происходящими негативными процессами в социально-политической и экономической сферах. Сложившееся положение является следствием комплекса причин социально-экономического, социокультурного и организационного характера. Значительная часть из них связана с несовершенством системы профилактики наркотизма в молодежной среде. В связи с этим, большой интерес представляют работы Э.А. Колесниковой, Е.Л. Птичкиной, О.Б. Милушкиной, Н.В. Сергеевой, объектом изучения в которых являются факторы и причины наркотизма1.
В.И. Омигов, Г.М. Меретуков, В.А. Зелик, Е.Л. Харьковский в своих публикациях и диссертационных исследованиях рассмотрели юридический аспект противодействия наркомании в современной России2. При этом, особое внимание отечественные авторы уделяют проблемам типологии личности потребителей наркотиков и описанию процесса наркотизации человека3. В частности, разработкой концепции личности потребителей
1 См.: Колесникова Э.А. Молодежный наркотизм как социальное явление: Дис. ... канд. соц. наук: 22.00.08 / С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб., 1999; Птичкина Е.Л. Внутрисемейные детерминанты девиантного поведения старших подростков: Дис. ... канд. психол. наук: 19.00.13 / Рос. акад. образования. - М, 2001; Милушкина О.Б. Социологический анализ девиантного поведения как объекта социальной работы на примере бездомности: Дис. ... канд. соц. наук: 22.00.04 / С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб., 2001; Сергеева Н.В. Молодежь как поколение: проблема ценностных ориентации: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Волгогр. гос. ун-т. -Волгоград, 2002.
2 См.: Омигов В.И. Борьба с незаконным оборотом наркотических средств и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: Автореф. дис... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Акад. МВД РФ. - М., 1994; Меретуков Г.М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым организованными преступными группами: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Академия МВД РФ. - М., 1995; Зелик В.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты противостояния наркотизму в России: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / КЮИ МВД РФ. - Краснодар, 2001; Харьковский Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Моск. акад. МВД России. - М., 2002.
3 См.: Алиев В.М. Личность преступника и наркомания. - М., 1993; Габиани А.А. Наркотизм: вчера и сегодня. - Тбилиси, 1988; Готлиб P.M., Романова Л.И., Яцков Л.П. Социально-правовые и медицинские аспекты борьбы с тунеядством, пьянством и наркоманией. -Владивосток, 1987; Бланков С.А., Фокин В.М., Вилке А.Я. Предупреждение наркомании несовершеннолетних. - М., 1989; Харабет К.В. Преступность и наркотизм (криминологический, уголовно-правовой и экологический аспекты). - М., 1996.
8
наркотиков занимаются Э.А. Бабаян, А.Н. Сергеев, Ю.А. Захаров1.
Для темы нашего исследования существенное значение представляет анализ содержания понятий «наркомания» и «наркотизм», в отношении которых высказаны различные точки зрения. Так, P.O. Авакян, ОБ. Колесник, М.Г. Икрамова, Г.Н. Драган, Г.М. Миньковский не проводят различий между медицинским и правовым аспектами понятия, рассматривая наркоманию как незаконное употребление наркотических средств, как совершение общеуголовных преступлений в состоянии наркотического опьянения и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков2. А.А. Габиани, Г.М. Меретуков, В.А. Жабский делают акцент не на медицинском, а на юридическом аспекте проблемы, определяя понятием «наркотизм» действия, связанные с наркотиками3. Т.А. Боголюбова, Э.Г. Гасанов, В.И. Омигов, напротив, разграничивают понятия "наркомания" и "наркотизм"4. Их мнение разделяет и В.Н. Смитиенко, который, отличая наркоманию как заболевание от противоправных действий, связанных с наркотиками, характеризует последние как "наркотизм"5.
В настоящее время опубликованы издания, рассматривающие молодежный наркотизм, однако только отдельные вопросы управления профилактической деятельностью отражены в работах, посвященных
1 См.: Бабаян Э.А., Гонопольский М.Х. Наркология. - М, 1987; Сергеев А.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. - М., 2001. — Часть 1; Захаров Ю.А. Признаки употребления наркотиков подростками // Воспитание школьников. -2000.- №1.
2 См.: Авакян P.O. Организация борьбы с наркоманией. - Ереван, 1988; Колесник О.В. Об уголовно-правовых мерах борьбы с наркоманией в СССР // Вестник ЛГУ. - 1977. - № 4. - С. 62; Икрамова М.Г. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. - Ташкент, 1982; Драган Г.Н. Наркомания среди несовершеннолетних в России: ситуация, тенденция, противоречие // Вопросы наркологии. - 1997. -№ 2; Миньковский Г.М. Уголовная политика в сфере борьбы с наркоманией. - М., 1988.
3 См.: Габиани А.А. Наркотизм: вчера и сегодня. - Тбилиси, 1988; Меретуков Г.М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым организованными преступными группами: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Академия МВД РФ. - М., 1995; Смитиенко В.Н. Предупреждение преступлений, связанных с наркотиками // Советское государство и право. - 1987. - № 8; Готлиб Р.Н. О некоторых аспектах влияния наркотизма и социального паразитизма на насильственную преступность в Российской Федерации. - М., 1993.
4 См.: Боголюбова Т.А. Наркотизм в России: состояние и меры борьбы. - М., 1993; Гасанов Э.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками (антинаркотизм). - Одесса, 1998; Омигов В.И. Борьба с незаконным оборотом наркотических средств и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: Автореф. дис... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Акад. МВД РФ. М., - 1994; Клименко Т.М., Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков. - Саратов, 1998.
5 См.: Смитиенко В.Н. Некоторые вопросы предупреждения наркотизма // Проблемы борьбы с преступностью. - Иркутск, 1970. - Вып. 1.
9 социологии молодежи, а в последнее время и ювенологии. В том числе в
книгах и статьях И.М. Ильинского, В.Т. Лисовского, В.К. Криворученко, Ю.В. Коврижных, В.Ф. Левичевой, А.Н. Мацуева, Т.Э. Петровой, В.А.Родионова, в трехтомной «Социологии молодежи»1. Разнообразный аналитический материал содержится в публикациях «Молодежь России: социальное развитие», «Молодежь России: тенденции и перспективы»2. Для диссертационного исследования богатую исследовательскую основу предоставили публикации, посвященные изучению вопроса криминализации молодежных субкультур (В.А. Луков, З.В. Сикевич, В.Я. Суртаев, В.Н. Кудрявцев, М.М. Русакова)3.
В последнее время проблема профилактики наркотизма отражена в работах В.П. Бабинцева, Т.П. Беликовой, Н.А. Дорожкина, Т.П. Корчиго, А.Э. Суркова, посвященных анализу состояния молодежной политики в Белгородской области4.
В настоящее время изданы научные работы, авторы которых достаточно полно и разносторонне исследовали отдельные проблемы социальной работы с молодежью, предложив различные способы разрешения молодежных проблем, в том числе и молодежного наркотизма,
1 См.: Ильинский И.М. За гуманное и справедливое общество. За демократический социализм. - М., 1990; Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. - М., 1990; Мацуев А.Н. Опыт и осуществление молодежной политики на современном этапе // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы. - Киев, 1992. - Часть 1; Криворученко В.Т. Молодежь и рынок // Там же; Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. Размышления о неформальном движении. - М., 1989; Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. - М., 1995; Социология молодежи. - М., 1995. - Кн. 1-3.
2 См.: Молодежь России: социальное развитие. - М., 1992; Молодежь России: тенденции и перспективы. - М., 1993.
3 См.: Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // СОЦИС. - 2002. - № 10; Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. - М., 1989; Сикевич З.В. Молодежная культура: за и против. - Л., 1990; Суртаев В.Я. Молодежная культура. - СПб., 1999; Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. - М., 2002; Русакова М.М. Наркотизм в молодежной субкультуре крупного города // Молодежь России: потерянное поколение или надежда XXI века.-СПб., 1998.
4 См.: Бабинцев В.П., Сурков А.Э. Явления социальной патологии в молодежной среде и проблемы их предупреждения // Сборник научных работ преподавателей. - Белгород, 2000; Беликова Т.П. Особенности сознания белгородской молодежи // Государственная молодежная политика в Белгородской области. - Белгород, 1998; Дорожкин Н.А. Организационно-технологический механизм разрешения социальных проблем молодежи // Там же; Корчиго Т.П. Криминальная активность молодежи Белгородской области: ситуация, тенденции, противодействие // Там же.
10
на основе апробированных ранее методов и инструментария педагогики, психологии, медицины, теории управления. В частности, обширный анализ мировой практики социальной работы проведен в сборнике «Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт»1.
Различные аспекты социальной работы с молодежью представлены в монографиях: «Антология социальной работы», «Социальные проблемы молодежи», «Теория и практика социальной работы»2. Проблемы социальной работы с молодежью в условиях региона рассматриваются в публикациях З.Г. Голенковой, Ю.З. Гридина, А.И. Черных, Л.М. Романен-ко, Ю.В. Коврижных, С.Г. Спасибенко, В.И. Чупрова, Б.А. Ручкина3.
При подготовке диссертации были использованы выводы, содержащиеся в работах И.В. Бестужева-Лада, Н.С. Данакина, И.Ф. Девятко, Л.Я. Дятченко, Г.А. Котельникова, Б.Г. Литвака, В.А. Лукова, В.И. Патрушева, Ж.Т. Тощенко, Б.Ф. Усманова, - авторов, которые активно разрабатывают теоретические и практические проблемы социального управления, социального проектирования и прогнозирования, социальной
1 См.: Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. - М., 1993.
2 См.: Антология социальной работы. История социальной помощи в России. - М., 1994; Социальные проблемы молодежи. - Майкоп, 1993; Теория и методика социальной работы. -М, 1994.
3 См.: Голенкова З.Г. Витюк В.В., Гридин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // СОЦИС. - 1995. - № 6; Бабинцев В.П. Научно-аналитическое обеспечение молодежной политики в условиях региона. - Нижний Новгород, 1997; Бабинцев В.П. Региональные органы власти и проблемы реализации государственной молодежной политики // Молодежная политика: информационный бюллетень. - 1995. - №№ 96-100; Коврижных Ю.В. Технология разработки и реализации государственных региональных молодежных программ: Дис. ... канд. соц. наук: 22.00.08 / БелГУ. - Белгород, 1997; Ручкин Б.А. Устойчивое развитие молодежи. - Нижний Новгород, 1997; Спасибенко С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни // Социально-политический журнал. - 1995. - № 3; Чупров В.И. Современная молодежная политика: что принять за «норму» развития // Социально-политический журнал. - 1994. - №№ 7-8; Региональная социальная политика: молодежный аспект // Материалы Международной научно-практической конференции. - Нижний Новгород, 1997.
11
инноватики1.
Таким образом, можно утверждать, что в работах отечественных авторов довольно широко представлены проблемы наркотизма, его профилактики. Однако лишь небольшое количество публикаций посвящено изучению деятельности субъектов профилактики наркотизма и организации межведомственного взаимодействия как динамического процесса. В результате до настоящего времени остаются мало исследованными вопросы организации и управления процессом профилактической работы в условиях региона.
Представление об актуальности темы, степени ее разработанности в научной литературе и реальном состоянии дают основание для формулировки основной проблемы исследования. Она заключается в существовании противоречия между объективной потребностью в организации межведомственного взаимодействия в процессе профилактики наркотизма, в управлении данным процессом и недостаточным обоснованием на основе традиционных теоретических подходов причин неэффективности сложившихся организационно-практических форм такого взаимодействия. Одним из следствий этого является низкая результативность профилактической работы.
Объектом исследования в диссертации выступает практика профилактики молодежного наркотизма.
1 См.: Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. - М., 1984; Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. - М., 1993; Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. - Белгород, 1996; Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. - М., 1993; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - М, Белгород, 1993; Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. - Белгород, 2000; Литвак Б.Г. Управленческие решения. - М., 1998; Луков В.А. Социальное проектирование. - М., 1997; Основы современного социального управления / Под ред. В.Н. Иванова. - М., 2000; Патрушев В.И. Социальная технология как социологическая категория // Современные социальные технологии: сущность, многообразие и внедрение. Материалы Международной научно-практической конференции в городе Белгороде 18-20 апреля 1991 года. - Белгород, 1991; Прогнозное социальное проектирование. Теоретико-методологические и методические проблемы. - М., 1994; Тощенко Ж.Т. Социология. - М., 2001; Усманов Б.Ф. Социальная инноватика. - М., 2000.
12 Предмет исследования — совокупность организационных отношений,
складывающихся в процессе межведомственного взаимодействия при осуществлении профилактики молодежного наркотизма в регионе.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка организационного механизма межведомственного взаимодействия в процессе профилактики молодежного наркотизма в условиях российского региона.
Для достижения цели решаются следующие исследовательские задачи:
теоретический анализ проблемы наркотизма как социального и уголовно-правового явления;
исследование состояния межведомственного взаимодействия по профилактике молодежного наркотизма на региональном уровне;
разработка концептуальной основы межведомственного взаимодействия в процессе профилактики наркотизма на региональном уровне и практических рекомендаций для субъектов профилактики.
Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в следующих предположениях:
во-первых, проблемы молодежного наркотизма, наркомании и токсикомании все еще остаются в значительной степени вне сферы целенаправленного и постоянного воздействия со стороны субъектов профилактики - государственных, муниципальных и общественных структур, а также специализированных организаций и учреждений, осуществляющих деятельность, направленную на предотвращение различных форм распространения и потребления психоактивных веществ в молодежной среде. Это, в частности, обусловлено отсутствием комплексной системы профилактической работы, эпизодическим характером межведомственного взаимодействия в процессе профилактики наркотизма среди молодежи, отсутствием единого координирующего центра;
во-вторых, на региональном уровне имеется значительный организационно-технологический, кадровый, ресурсный, научно-
13
методический и нормативно-правовой антинаркотический потенциал, который может быть актуализирован при условии эффективной организации антинаркотической политики. Но для этого необходим научный анализ условий, путей и возможностей актуализации и использования данного потенциала;
в-третьих, на основании информации о состоянии проблемы молодежного наркотизма, полученной в ходе изучения теоретических и эмпирических источников, а также данных специального
социологического исследования можно разработать и предложить комплекс практических рекомендаций по оптимизации эффективного взаимодействия работы субъектов профилактики наркотизма, наркомании и токсикомании в молодежной среде.
Теоретико-методологические основы исследования.
Диссертационное исследование основывается на различных концепциях распространения наркотизма: культурологических, семейно-педагогических, досуговых, правоохранительных, раскрывающих многообразные аспекты проблемы. В частности, в работе используется культурологическая теория, обоснованная в трудах Т.В. Ляха, который рассматривает наркотизм как органический элемент развития некоторых культурно-цивилизационных общностей1. Существенное значение имеет вывод Т. Селлина о влиянии культурных ценностей на отклоняющееся поведение2. Конкретизируя этот подход, У. Миллер утверждает, что существует субкультура нижнего слоя общества, проявлением которой является преступность молодежи, а также и наркотизм3.
Для достижения целей исследования представляет интерес обоснованный в работах А. Коэна, Р. Клауорда, Л. Оулина, Л. Яблонского, И.И. Карпеца взгляд на делинквентную субкультуру как на «нормы
1 См.: Лях Т.В. Преступность и ее предупреждение. - Л., 1971.
2 См.: Селлин Т. Конфликт норм поведения // Социология преступности. - М., 1966.
3 См.: Where have all the Voters gone? - Режим доступа к изд.: http://ecsocman.edu.ru:8100/db/msg/68316.
14
наизнанку», характеризующие отношения внутри девиантных групп1. Важное значение для анализа проблемы представляет теория социальной аномии Э. Дюркгейма, который признает источником девиаций социальную дезорганизацию2, а также заключение Р. Мертона о том, что причина девиации кроется в разрыве между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения3.
При исследовании организационного механизма профилактики наркотизма в диссертации использованы модели организационно-управленческих процессов, разработанные в рамках структурно-функционального подхода Р. Мертоном и Т. Парсонсом. Они позволяют рассматривать организационные процессы межведомственного взаимодействия в процессе профилактики наркотизма как важный структурирующий элемент системы управления и социума в целом4.
Особое методологическое значение для исследования имеет системная теория. Система профилактики в регионе в ее контексте предстает как целостность, и описывается понятиями «взаимодействие» и «взаимосодействие» при решении единых задач, стоящих перед целым (в данном случае - перед системой профилактики)5. В работе использована классификация прикладных методологий системного анализа, предложенная Р. Фладом и М. Джексоном6, а также концепция «критических» систем В. Ульриха, который рассматривает «критичность» как важное требование к проектировщикам новых социальных систем7.
1 См.: Коэн А. Содержание делинквентной субкультуры // Социология преступности. - М., 1966; Коэн А.К. Отклоняющееся поведение и контроль над ним / Американская социология. — М, 1972; Клауорд Р., Оулин Л. Дифференциация субкультуры // Социология преступности. -М., 1966; Яблонский Л. Шайка делинквентов как промежуточная группа / Там же; Криминологи о неформальных молодежных объединениях / Под ред. И.И. Карпец. - М, 1990.
2 См.: Дюркгейм Э. Самоубийство. Социальный этюд. - СПб., 1912.
3 См.: Merton R.K. On Theoretical Sociology. - N.Y., 1967; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. - 1992. - № 2.
4 См.: Merton R.K. On Theoretical Sociology. - N.Y., 1967; Parsons T. The Social Systems. -Glencoe, 1951.
5 См.: Каган М.С. Человеческая деятельность. - М., 1974; Мир общения. - М., 1889; Системный подход и гуманитарное знание. -Л., 1991; Mensch-Kultur-Kunst. - Hamburg, 1994; Философия культуры. - СПб., 1995.
6 Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов.-М., 2001.-С. 31.
7 См.: Ulrich W. Critical Heuristics of Social Systems Design. - Bern, 1983.
15
Эмпирической основой исследования являются:
- федеральные нормативные акты, регламентирующие профилактику наркомании и организацию ее работы;
- нормативно-правовые документы, регламентирующие профилактику наркомании в Белгородской области. В частности, закон Белгородской области «О внесении дополнений и изменений в закон Белгородской области «О защите прав ребенка в Белгородской области» от 31.12.2002 года № 62; постановления главы администрации Белгородской области «О концепции межведомственного взаимодействия в организации профилактики наркомании среди молодежи Белгородской области» от 6 февраля 2003 года № 53 и «Об областной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2003-2004 годы» от 24 апреля 2003 года № 159;
- статистические данные о молодежи России и Белгородской области;
- материалы социологического исследования «Профилактика наркомании и токсикомании как фактор повышения качества жизни Белгородской молодежи», проведенного при участии соискателя в 2002 году (научный руководитель В.П. Бабинцев) по заказу департамента безопасности и укрепления правопорядка администрации Белгородской области. Исследование осуществлялось среди подростков и молодежи по двум анкетам в пяти городах и районах области. Выборочная совокупность составила 800 человек, генеральная совокупность составляет 212515 человек. Одновременно проведено анкетирование молодежи, позволяющее выявить их оценку общей криминальной ситуации в области, выборочная совокупность составила 500 человек, генеральная совокупность составила 103361 человек, а также проведено анкетирование работников структур, занимающихся профилактикой наркомании в молодежной среде в городах и районах области. Выборочная совокупность составила 200 человек. В ходе исследования опрошены эксперты, выборочная совокупность - 30 человек;
16
- материалы социологических исследований, посвященные нарко-
тизму молодежи, проведенных в Тюменской области в 1998 году; в Ханты-Мансийском автономном округе в 2000 году; исследования «Факторы, тенденции и последствия роста наркомании среди школьников г. Ульяновска»; «Причины и распространенность наркомании в среде несовершеннолетних и молодежи Республики Татарстан»; «Влияние изменений социальной среды на криминальную активность молодежи» (руководитель Т.П. Корчиго), проведенного в 1997 году (N=1500 человек)1.
Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем:
- концептуально обоснована стратегия социальной профилактики как основы межведомственного взаимодействия в ходе антинаркотической деятельности;
- определены правила, позволяющие обеспечить эффективность межведомственного взаимодействия в процессе профилактики молодежного наркотизма;
- обоснованы формы межведомственного взаимодействия акторов процесса профилактики наркотизма среди молодежи на различных этапах этой деятельности.
Положения, выносимые на защиту.
1. Сотрудничество участников социальной профилактики наркотизма целесообразно основывать на региональной концепции межведомственного взаимодействия. Центральными идеями концепции являются: переход от административно-репрессивной, просветительской и
1 См.: Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптации // СОЦИС. -2000. - № 4; Комитет доверия // НАРКОНЕТ. - 2001. - № 9-10; Факторы, тенденции и последствия роста наркомании среди школьников г. Ульяновска // Подростки и наркотики. Опыт исследования проблемы в школах Ульяновска. - Ульяновск, 1999; Причины и распространенность наркомании в среде несовершеннолетних и молодежи Республики Татарстан // Причины возникновения и распространенность наркомании в среде несовершеннолетних и молодежи Республики Татарстан. - Казань, 2001.
17 лечебно-профилактической деятельности к социальной работе,
планирование профилактической деятельности, четкое закрепление функциональных обязанностей субъектов профилактики.
2. Поскольку система межведомственного взаимодействия в ходе профилактической антинаркотической работы формируется из разнородных элементов, ее создание может быть успешным лишь на основе ценностно-целевого единства субъектов профилактики. В основу процесса системообразования должна быть положена идея конвенционального единства в отношении положенных в основу практической работы правил дифференциации (диверсификации) управленческих усилий и достижимости целей; последовательности усилий; их конкретной направленности; функциональной целесообразности и координации действий; адресности и ресурсной обеспеченности.
3. Формы и методы межведомственного взаимодействия определяются в зависимости от этапа профилактической работы. На этапе неотложных мероприятий они предполагают институциональное объединение субъектов профилактики. На организационном этапе главными направлениями взаимодействия являются совместная программно-проектная деятельность, подготовка и переподготовка кадров. На этапе полного развертывания профилактических программ — участие в мониторинге наркоситуации и осуществление инновационных программ на различных уровнях профилактики.
Научно-практическое значение результатов исследования. Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в ней осуществлено исследование проблемы организации межведомственного взаимодействия в процессе профилактики наркотизма среди молодежи. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в практической организации профилактической работы.
Программа и инструментарий социологического исследования, разработанные при подготовке диссертации, могут применяться для |
