Введение.
Российское правосудие должно строится на подлинно научных основах, в обеспечении которых большая роль принадлежит судебной экспертизе, в том числе судебно-почерковедческой. Судебно-почерковедческая экспертиза широко используется в судопроизводстве и много способствует установлению обстоятельств совершенного преступления при расследовании и рассмотрении уголовных дел, а также объективному и справедливому разрешению споров в гражданском и арбитражном, процессе.
Бурный технический прогресс в последние десятилетия сопровождался переходом к информационным технологиям составления документов, в результате чего почерковые объекты, направляемые на экспертизу, становились все более малообъемными, и нередко сводились к одной подписи на документе. Поэтому подписи стали особенно частым объектом судебно - почерковедческой экспертизы. Проблемы их теоретического и методического обеспечения их исследования представлены целым рядом работ многих криминалистов Л.Е. Ароцкера, А.Б. Бродской, Л.Ш. Горгошидзе, Н.В. Дутовой, А.А. Елисеева, В.В. Липовского, Л.В. Марковой, В.Ф. Орловой, А.В. Смирнова, Л.Ф. Солнцевой, Б.И. Шевченко и др.
Вместе с тем, многообразие объектов судебно - почерковедческой экспертизы подписи еще оставляет место задачам, для разрешения которых не разработаны объективные методы, и во многих случаях их решение остается субъективным. Традиционные криминалистические методики исследования зачастую не позволяют решать сложные экспертные задачи, в связи с чем актуальным становится поиск новых
подходов исследования сходных подписей, базирующихся на углубленной разработке естественнонаучных основ теории почерковедения, на экспериментальных исследованиях, включающих использование математических методов, автоматизацию процедур экспертного исследования и принятия решений.
Одной- из такого рода* задач- является задача дифференциации-сходных подписей, которая часто сопутствует идентификационным исследованиям подписного почерка.
В практике судебно — почерковедческой экспертизы встречаются случаи сходства почерков и подписей, установление которых весьма существенно как для расследования преступлений, так и для справедливого решения споров в- гражданском и арбитражном процессах.
Вместе с тем сходному почерку вообще в криминалистической литературе уделялось сравнительно мало внимания. Сходные подписи как объект судебно - почерковедческого исследования специально изучались в 60-х годах прошлого столетия только А.Б. Бродской,1 некоторыми зарубежными криминалистами (М. Невес, Д. Гамбли);2 а в методическом плане их исследования затронуты лишь в работе В.Ф. Орловой и А.В. Смирнова, посвященной исследованию подписей, выполненных в необычных условиях.
В«результате, теоретические основы исследования сходных подписных объектов относятся к малоизученным: В то время как в отношении многих почерковых объектов, в т.ч. подписей создавались объективные методики, использующие количественные подходы, инструментальную и компьютерную технику, например, для установления подлинных и неподлинных кратких и простых подписей — в практике про-
1 Бродская А.Б. Экспертный анализ факторов, влияющих на образование сходных почерков. // Эксп. практика Харьковского НИИСЭ. Метод, бюлл. Харьков. 1966. №16.
2 См., например, Neves. М Similaritis In Handwriting Of Relations. // International Criminal Police Review. 1954.77; Gamble D. J. Handwriting Of Identtical Twins. //Canadian Society Of Forensic Science Journal. 1980. № 13.
изводства судебно - почерковедческой экспертизы для исследования сходных подписей используется традиционная неспециализированная методика.
В современных условиях реформирования судебной системы, усиления состязательного начала в уголовном и гражданском судопроизводстве особо важное значение приобретает высокий-научный, уровень и обоснованность заключений судебных экспертов, в том числе, экспертов - почерковедов.
Таким образом, потребности практики, с одной стороны, и необходимость оптимизации методики исследования - с другой, предопределили актуальность развития научных основ и разработки методов исследования сходных подписей и послужили основанием при выборе темы исследования.
Поэтому, задача разработки научных основ судебно - почерковедческой экспертизы сходных подписей и создание современных объективных методов их дифференциации представляется весьма актуальной.
Целью диссертационного исследования было дальнейшее развитие теоретических и методических основ судебно - почерковедческой экспертизы сходных подписей. Задачи исследования состояли в следующем:
- на основе имеющихся разработок в области криминалистического исследования подписей, данных других наук - биомеханики, физиологии, психологии, выявить и изучить закономерности и причины формирования сходных подписей;
-рассмотреть сходные подписи в качестве объекта криминалистического судебно - почерковедческого исследования, определить виды сходных подписей в зависимости от причин и степени сходства;
- выявить особенности проявления признаков в сходных подписях, систематизировать их в зависимости от значения в генерации сходства;
- провести экспериментальное исследование и на его основе:
а) модифицировать традиционную методику экспертизы применительно к сходным подписям;
б) разработать количественные методы исследования и оценки признаков в сходных подписях, отличающиеся большими разрешающими возможностями и большей объективностью, чем традиционные;
в) дать рекомендации по комплексному использованию традиционной методики и количественных методов, а также составлению заключений экспертов, исследующих сходные подписи.
Объектом исследования при подготовке диссертации были теоретические и методические работы криминалистов, физиологов, психологов, относящиеся к теме диссертации; экспертная практика; экспериментальные данные.
Предмет исследования соискателя составили: закономерности формирования сходных подписей и причин их появления; степень сходства и виды сходных подписей как объекта судебно — почерковедче-ской экспертизы, особенности проявления признаков в сходных подписях; традиционная методика исследования сходных подписей и применение количественных методов исследования сходных подписей i с использованием ЭВМ; составление заключения эксперта - почерковеда, исследовавшего сходные подписи.
Методологическую основу диссертационного исследования составили положения материалистической диалектики и гносеологии о познаваемости окружающей действительности, о методах научного и практического познания;
8
В диссертации использованы положения многочисленных отечественных криминалистических источников (Р.С. Белкин, Е.Ф. Бурин-ский, А.И: Винберг, В.В. Липовский, В.Ф. Орлова, Л.Ф. Солнцева, СИ. Тихенко, Б.И. Шевченко, А.Р.Шляхов и др.); зарубежной литературы (Б. Мерени, С. Мортон, О. Хилтон и др.); из области физиологии, биомеханики; психологии (П.К.Анохин, Н;А. Бернштейн, Е.В. Гурьянов, АР. Лурия,И.П.. Павлов, И.М. Сеченов)
При подготовке диссертации применялся исторический анализ, обобщение экспертной практики, анкетирование, экспертный эксперимент, экспериментальное исследование, включающее получение количественных данных (измерения), статистический анализ, автоматизация. Также использован личный 27 -летний экспертный опыт автора.
Достоверность результатов исследования подтверждается методологической основой исследования и репрезентативностью эмпирических данных.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне проведено исследование проблемы судебно почерковедческой экспертизы сходных подписей, в результате которого сформулированы теоретические основы их исследования и предложена модифицированная традиционная методика, включающая новые, разработанные автором количественные методы экспертного исследования сходных подписей.
Основными положениями, выносимыми на защиту, являются следующие:
1. Разработанные в судебном почерковедении теоретические и методические основы экспертизы почерка и подписей полностью относятся и к сходным подписям, которые, вместе с.тем, имеют свои особенности, позволяющие говорить о них как об особой разновидности
подписных объектов, требующей специального исследования и определения теоретических и методологических основ экспертизы.
2. Формирование как общего, так и подписного почерка происходит под влиянием средовых и генетических факторов. На основе изучения процесса формирования подписей в свете учения И:П. Павлова о динамическом- стереотипе, ПК. Анохина о функциональной системе, ?LA. Бернштейна о построении движений и других исследователей поведенческих актов человека следует констатировать, что выбор зрительного образа подписи, сходного у разных людей, диктуется преимущественно средовыми' факторами, а реализующая его система в большей мере зависит от генетических (заданных) факторов. В результате, сходные подписные почерки разных людейнесут на себе отпечаток общей тенденции - взаимодействия^ как тех, так и других.
В качестве причин и условий формирования сходных подписей рассматриваются следующие:
- родственные отношения, при которых у лица возникает желание выбора в качестве эталона для выполнения своей подписи образца подписи другого лица, а психологические особенности и физиологические двигательные возможности обоих лиц оказываются близкими;
- одинаковый полностью (однофамильцы) или частично близкий! буквенный состав подписей разных лиц, не состоящих в родстве; сходство общего почерка: степени выработанности, строения и других признаков и близкие (одноуровневые) двигательные возможности;
- при отсутствии одинакового буквенного состава - целенаправленное подражание при формировании подписи, близость двигательного состава (при штриховой транскрипции, при кратких и простых подписях) и двигательных возможностях.
3. В качестве разновидности рукописных объектов судебно - почер-коведческой экспертизы сходные подписи отражают сходный подпис-
10
ной почерк как вид более общего понятия - подписного почерка конкретного лица, и сходный механизм генерации подписи. Особенностью представления о сходных подписях является то, что оно, подобно понятию признака в криминалистике, заключаете себе как объективную, так и субъективную стороны. Сходство подписи формируется объективно, но факт сходства актуализируется- лишь в восприятии познающего субъекта: Отсюда представляется возможным ввести понятие и определение степени* сходства и на основе экспериментальных данных предложить градацию сходства на 3 группы, в зависимости от объема проявления в них совпадающих признаков базовой системы признаков подписного почерка (близкое сходство, среднее и отдаленное).
4. Сходные подписные объекты как разновидность подписного почерка также обладают индивидуальностью, устойчивостью, вариаци-онностью, избирательной изменчивостью. Особенностью задач экспертизы сходных подписей является их интеграционный; характер. В едином исследовательском процессе решаются: а) идентификационная задача (в отрицательной форме) и б) диагностическая - о факте сходства подписей.
5. Интеграционный характер задачи экспертизы, решаемой при исследовании сходных подписей, требует рассмотрения базовой системы подписного почерка с учетом места этих признаков в генерации сходства подписи. Для: этого предлагается признаки' базовой системы разделить на 3 группы: а) «сходствообразующие» признаки, б) нейтральные признаки и в) дифференцирующие признаки. К «сходствообразую-щим» признакам отнесены основные программные признаки (состав подписи, строение); к нейтральным отнесены программные, сопутствующие; к дифференцирующим — все различающиеся проявления как общих, так и частных признаков. Эта дифференциация позволяет использовать свойство «сходствообразования» в качестве своего рода
И
критерия дифференцирующей значимости признака при экспертном исследовании сходных подписей. Для оценки дифференцирующей значимости при экспертизе сходных подписей имеют значение различия не только номинальных проявлений признаков, но и различия в пределах одной номинации, например, при совпадении одной дуговой формы движений при- выполнении-элемента подписи, различается- степень кривизны.
6. На основании результатов проведенного экспериментального исследования (экспериментальные массив включал 104 задачи) предложен перечень информативных общих признаков (17 наименований) и система структурно - геометрических частных признаков (интеграционных и кривизны), таблицы значимостей и решающие правила, служащие основой для создания количественных авоматизированных методов для решения экспертных задач о сходстве подписей.
7. Методика экспертного исследования сходных подписей носит комплексный характер, т.к. предполагает использование как традиционных, так и нетрадиционных методных систем, и имеет уровневую структуру, в которой применение количественных методов образует 3 уровень решения задачи экспертизы.
Существенной особенностью 1 уровня решения задачи (предварительное исследование) является учет сведений о возможной причастности к выполнению исследуемых подписей родственников, однофамильцев, лиц, имеющих сходную транскрипцию подписей, например, «Жук», «Жуков» и т.п.); одновременное выдвижение контрверсии о подлинности подписи, выполнения ее другим лицом с подражанием подлинной подписи и др.
Исследование общих и частных признаков на втором (традиционном) уровне решения экспертной задачи должно строится с учетом полученных экспериментальных данных об их совпадениях и различи-
12
ях, типичных для сходствообразования, в отличие от других условий выполнения подписей;
В случае среднего или условного (отдаленного) сходства экспертная задача может быть решена в результате традиционного исследования. Информативность общих признаков по данным статистического анализа позволяет принимать решение о сходстве (условном, а иногда и среднем) на основе различия 5-7 проявлений признаков без использования количественных показателей; Однако, для лучшего обоснования вывода и при близком сходстве необходимо проведение исследования на третьем уровне с применением количественных методов.
8. Составление заключения эксперта, проводящего исследование сходных подписных объектов, имеет свои; особенности: При условии участия в исследовании, проводимом на традиционном уровне, другого эксперта, применяющего количественные методы, ему, как и другим экспертам, разъясняются права и обязанности, в соответствии с отраслевым процессуальным законодательством и ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ», и он также предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем у него отбирается подписка. Соответственно, в разделе «Исследование» выделяются результаты его исследований, которые он подписывает. 91 В исследовательской части указываются: примененные количественные методы, включая используемые программные комплексы, перечни информативных общих и частных признаков, полученный суммарный результат их совпадений и различий, оценку результата в соответствии с решающими правилами и соотнесении его с общепринятыми формами выводов. Установленный факт сходства подписей следует обязательно отражать в выводах.
13
Результаты работы развивают теоретические основы судебно -почерковедческого исследования подписей и могут использоваться при подготовке учебного и методического материала по судебно - почерко-ведческой экспертизе. Разработанные количественные методы исследования общих и частных признаков в сходном подписном почерке будут способствовать совершенствованию практики судебно — почерковедче-ской экспертизы путем объективизации и лучшего обоснования принимаемых экспертных решений.
Апробация основных положений диссертации состоялась в виде докладов на 5 конференциях: на Всероссийской научно - практической конференции, посвященной 50-летию Южного регионального центра судебной экспертизы. «Криминалистика. XXI век» (6-7 июня 2001г. г. Ростов -на —Дону), на Международной научно — практической конференции «Теория та практика судово1 експертизи I кримшалютики» («Теория и практика судебной экспертизы и криминалистики») (19-20 июня 2002 г., г. Харьков), на научно - практическом семинаре «Проблемы судебно - почерковедческой экспертизы подписей» (29-31 мая 2002г., Ростов - на - Дону), на Межведомственной научно - практической конференции «Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий» (21-22 мая 2002г., г.Саратов.), на Международной конференции «Восток -Запад: партнерство в судебной экспертизе (6-10 сентября 2004г., г.Нижний Новгород), а также публикаций 8 статей.
Авторское внедрение разработанных количественных методов осуществлялось в отделе СПЭ Южного регионального центра судебной экспертизы при производстве судебно — почерковедческих экспертиз.
14
1 глава. Развитие и современное состояние знаний о криминалистическом исследовании сходных подписей.
1.1. Исследование сходных подписей в историческом аспекте.
Сходные объекты в экспертном исследовании почерка всегда представляли собой особую сложность и привлекали внимание криминалистов. Одной из разновидностей сходных почерковых объектов, встречающихся в экспертной практике, являются сходные подписи. К вопросам теоретических основ и методики их экспертного исследования обращались как отечественные, так и зарубежные авторы.
В отечественном судебном почерковедении основными предпосылками рассмотрения научных основ и создания методических рекомендаций для исследования сходных подписей явились:
во- первых, общие научные положения судебного почерковедения, теоретические основы и общая методика судебно — почерковедче-ской экспертизы и
во - вторых, специальные разработки в области исследования подписей как особого почеркового объекта.
Общетеоретическая база судебного почерковедения представлена целым рядом известных трудов криминалистов монографического, экспериментального и методического характера. К наиболее значимым первым разработкам в области исследования подписей следует отнести работы отечественных криминалистов, появившиеся в 50-х годах 20 века. Общие теоретические и методические проблемы исследования подписей изучались и систематизированы в ряде работ Ароцкера Л.Е., Ор-
15
ловой В.Ф., Шевченко Б.И. и других авторов.3 На их основе рассматривалась специфика исследования подписи как особого объекта почерко-ведческой экспертизы, обусловленного своеобразием его формирования.4
Единство психофизиологических основ формирования письменно - двигательного функционально - динамического комплекса навыков (далее ПД ФДК или ФДК), в том числе и подписного, явилось базой для применения общих положений при рассмотрении разновидности по-черкового объекта, каким является подпись. Однако, формирование подписного почерка имеет свои особенности, поэтому возникла необходимость самостоятельной разработки этой проблемы на основании уже разработанных общих положений о судебном почерковедении и судебно - почерковедческой экспертизе. Общий почерк и почерк подписной это два направления, две формы проявления (реализации) ПД ФДК навыков, связанные между собой, но не тождественные друг другу. Если рассматривать ФДК навыков письма с позиций системного подхода, как единую целостную систему, то общий почерк и почерк подписной будут выступать в качестве подсистем. На это базисное положение криминалисты стали опираться в своих прикладных работах. Поэтому одновременно с развитием общей теории i судебного почерковедения, знаний о закономерностях формирования и идентификационных свойствах почерка, развивались знания ¦ о подписном почерке, как о специ-
3 Шевченко Б.И. О некоторых улучшениях методики криминалистического исследования подписей. // Сб. Теория и практика криминалистической экспертизы. М. 1955. Орлова В.Ф. Основные положения почерковедческого исследования подписей. Теория ¦ и ¦ практика криминалистической > экспертизы (криминалистическое исследование подписей). МЛ958. Вьш.3; Орлова В.Ф. Идентификационные признаки подписи. // Теория и практика криминалистической экспертизы. М.1958. Вып.З.; Ароцкер Л.Е., Волкова А.И., Коновалов Е.П., Можар И.М., Рожкова Г.В., Соколовский З.М. Устойчивость признаков почерка и подписи в зависимости от влияния отдельных факторов. // Рефераты докладов объединенной научной конференции. Харьков. 1959. Сб.6-7; Орлова В.Ф. Методика исследования подписей// Теория и практика криминалистической экспертизы. М. 1961. Сб. 6-7.
4 Литовский В.В., Федоренко Т.М. Устойчивость подписи при изменении ее общих признаков. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1964. Вып.1.; Липовский В.В. Особенности формирования подписи. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1966 Вып.З.; он же. Система идентификационных признаков подписи.// Сб. Вопросы судебной экспертизы. Баку. 1969. №10; и др.
16
альном объекте криминалистического исследованиям которому также свойственны определенные закономерности формирования, структура и комплекс идентификационных признаков. Все это требовало специальной разработки методических основ исследования подписей. При этом изучение закономерностей формирования, функционирования и изме-нения-ПД ФДК навыков, лежащего в основе почерка, изучение закономерностей экспертного исследования почерка, создание на основе выявленных закономерностей, методов и методик решения отдельных задач, были и остаются общей теоретической основой, от которой отталкивались авторы, исследовавшие подписные почерковые объекты
В 50-60 годы серьезные попытки исследования подписей были предприняты в Ароцкером Л.Е., Коноваловым Е.П., выделившими комплекс признаков необычного выполнения подписи, к числу которых были отнесены снижение координации и замедленность движений. Одновременно, ряд авторов исследовал вопросы устойчивости подписного почерка относительно «сбивающих» факторов.5
Система идентификационных признаков подписи была разработана В.В. Липовским, поскольку своеобразие почеркового материала в подписи требовало введения дополнительной группы общих и частных признаков.6 Учитывая значимость криминалистического исследования подписей в целом, им было продолжено изучение возможностей идентификации исполнителей различных групп подписей. Позднее им были разработаны основы методики исследования подписей как особого почеркового объекта.7
5 Ароцкер Л.Е., Коновалов E.IL Признаки автоподлога подписей. // Сб. Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1957. Ароцкер Л.Е., Волкова А.И., Коновалов Е.П., Можар И.М., Рожкова Г.В., Соколовский З.М. Устойчивость признаков почерка и подписи в зависимости от влияния отдельных факторов. // Рефераты докладов объединенной научной конференции. Харьков. 1959.
Литовский В.В. Система идентификационных признаков подписи. // Сб. Вопросы судебной экспертизы Баку. 1969. №10. 7 См. Судебно — почерковедческая экспертиза М. 1971г. 4.2.
17
ВВ. Липовским были изучены устойчивость и изменяемость признаков подписей; обусловленных старением организма. Было установлено, что «...изменения общих признаков в подписях, выполненных высоко — и средневыработанными движениями от имени лиц пожилого и старческого возраста, не препятствовали идентификации по ним личности»?.
Необходимость в разработке методики исследования сходных подписей начала ощущаться в экспертной практике уже в 60-е годы XX века. Однако на протяжении долгого времени активно разрабатывались проблемы, относящиеся к подписям, выполненным с подражанием9, в необычных условиях10, в случае автоподлога,1 * а вопросы исследования сходных подписей почти не затрагивались.
Примечательно, что проблеме сходства в судебном почерковедении вообще уделялось мало внимания. Это понятно, если учесть, что его развитие шло в направлении решения наиболее актуальной и важной задачи — решения проблемы идентификационных исследований, что требовало концентрации усилий в большей мере на изучении; свойств
8 Литовский В.В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени лиц пожилого и старческого возраста. Методическое пособие для экспертов. М. 1985. С. 90.
9 См. Ароцкер Л.Е. Криминалистическое исследование подписей, выполненных с подражанием. // Теория и практика криминалистической экспертизы. М. 1956. Вьга.2; он же. Основные вопросы криминалистического исследования подписей, выполненных с подражанием. // Теория и практика криминалистической экспертизы. М. 1958. Вып. 3.; Атаходжасв С.А., Дутова Н.В., Орлова В.Ф., Смирнов А.В. Установление подлинности кратких и простых подписей, выполненных в обычных, условиях и неподлинных подписей; выполненных с подражанием после.: предварительной тренировки. Метод, рекомендации. М. 1984; Лысенко А.Н. Современное состояние криминалистического исследования неподлинных подписей // Обзорная. информация. М. 1990. Вып.4.и др.
10 См. Семенова М.М., Михайленко С.Г. Криминалистическое исследование подписей, исполненных в состоянии алкогольного опьянения. Минск 1975; Горгошидзе Л.Ш. Теоретические основы и методика решения судебно - почерковедческих задач экспертизы подписей, выполненных в необычных условиях. // Дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М. 1985; Криминалистическое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (намеренное изменение, подражание, состояние алкогольного опьянения и стресса) в целях установления их подлинности (неподлинности). Метод, пособие для экспертов. М.1994 и др.
11 См. Ароцкер Л.Е., Коновалов Е.П. Признаки автоподлога подписей. Сб. Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1957; Ароцкер Л Е. Установление автоподлога подписи. // Практика криминалистической экспертизы. Сб. 1-2. М.1961; Солнцева Л.Ф. Исследование подписей, исполненных с целью последующего от них отказа. //Практика криминалистической экспертизы. Сб. 1-2. М 1961 и др. |
