ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОШ АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проводимая в настоящее время судебная реформа предполагает законодательное урегулирование гарантий обеспечения интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Существенным признаком является расширение прав участвующих в деле лиц, более детальная регламентация их процессуального положения.
Совершенствование процессуальной формы предполагает усиление правовых гарантий, направленных на защиту прав и интересов личности. Традиционно в научной литературе исследовались, главным образом, проблемы гарантий прав лиц, объединенных в главе УЖ понятием "участники уголовного процесса" и, меньше всего, иных субъектов процесса, например, свидетеля.
Исключительно важная роль свидетеля при доказывании по любому уголовному делу не нуждается в подробном обосновании. Однако, действующее уголовно-процессуальное законодательство далеко не в полной мере обеспечивает защиту законных интересов гражданина, привлеченного к участию в деле в качестве свидетеля, а это зачастую отражается на его отношении к своим обязанностям и правам, что, в конечном счете, сказывается на возможности установления истины по делу. Это вызвано и тем, что на свидетеля все чаще оказывается психическое и физическое давление, вплоть до лишения жизни. Уголовное законодательство бездействует, так как диспозиция статьи 183 УК РСФСР не отражает существующих форм и методов оказания противоправного воз-дейотвия на свидетелей,_________________
I. Незаконное воздействие на свидетелей оказывается не только со стороны лиц,совершивших преступление или их окружения,но и должностными лицами уголовного процесса.Так,в 1994 г.за насилие и "выбивание показаний"свидетелей были осуждены семь сотрудников российских правоохранительных органов на сроки от 3 до 10 лет//Известия, Л 108 от 15 июля 1995 г.
- 4 -В теории уголовного процесса также не уделено должного внима-
Т
ния всем проблемам свидетельских показаний.
Некоторые вопросы, касающиеся процессуального положения свидетеля, в той или иной мере отражены в научных работах юристов прошлого века, в том числе в работах: В.ДЕМЧЕНЮ, А.И.ЕЛИСТРАТОВА, А.В.ЗА-ВДДСЮЛ), А.КВАЧЕВСЮД), А.Ф.КОНИ, А. КРИВО ГОТОВА, Ю, ЛЕБЕНШТЕЙНА, И.Г.ЩЕГЛОВИТОВА. Уделено внимание и в работах современных процессуалистов, криминалистов, психологов: Л.Б.А1ЕКСЕЕВ0Й, М.И.БАЖАНОВА, Г.Ф.ГОРСКОЛ), А.А.ДАЕПЕТОВА, В.Я.ДОГОЖШ, Г.ЗАГОРСЖГО, A.M.KAHffi-ЕВОЙ, Ц.М.КАЗ, Л.Д.КОКОРЕВА, Н.КШШИСА, М.А.ЛАБША, П.А.ЛУ1ШНСК0Й, С.Г.ЛЮШЧЕВА, А.А.ЛЕВЙ, В.МШВА, В.С.НИЮЛАЕВА, Н.Е.ПАВЯОВА, П.Ф. ПАШКЕВЙА, И.Л.РЕТРУЖНА, Г.И.ШЧКАЛЕВОЙ, Н.Н.ПОЛЯНСКОГО, Н.Н.1Ю-МЕНСКОГО, А.Л.РИБЛИНА, Р.Д.РА2УН0ВА, Н.А.СЕЛИВАНОВА, В.И.СМЫСЛОВА, А.Б.СОЛОВЬЕВА, М.С. СТЮГОВЙЧА, А.ТИХОНОВА, МЛ.ХАБИБУЛЯИНА, М.А. ЧЕЛЩОВА, И.М. ЧЕРНЫХ, А.А.ШАТРОВА, С.А.ШЕЙФЕР, В.И.ШИКАНОВА, П.С. ЭЛЬКИНД, М.Л.ЯКУЕА и других.
В научной литературе и теории уголовного процесса исследовались такие проблемы, как процессуальное положение свидетеля, его права и обязанности, свидетельский иммунитет, лжесвидетельство, тактические приемы и методы проведения следственных действий с участием свидетеля, оценка свидетельских показаний.
Тем не менее, обеспечение законных прав и интересов свидетеля, его безопасность, основания привлечения его к участию в деле, правовая регламентация свидетельского иммунитета, расширение процессуальных прав свидетеля и некоторые другие важные вопросы не рассматривались, либо находятся в настоящее время в стадии разработки на
I. См.например, "Советский уголовный процесс" под ред.Н.С.АЛЕКСЕЕВА, Ленинград.изд-во ЛГУ, 1989 г.; "Уголовный процесс", учебник под ред.П.А.ЛУШНСДОЙ, Москва, "Юрист" 1995 г.
- 5 -
уровне законопроектов. Так, например, не нашо своего закрепления в действующем уголовно-процессуальном законе наделение свидетеля достаточными правами, необходимыми для выполнения им своей основной обязанности - дать правдивые и полные показания по поводу обстоятельств, подлежащих доказыванию. Свидетель часто заинтересован в том, чтобы в результате дачи им правдивых показаний, для него не наступили бы негативные последствия, а это требует установления в Законе достаточных гарантий его прав.
Процесс разработки и принятия в настоящее время нового уголовно-процессуального законодательства на фоне изменения социальных, экономических и политических условий жизни нашего общества, требует новых научных исследований, касающихся процессуального положения свидетеля, что и определяет актуальность настоящей работы.
Обеспечение прав и интересов свидетеля будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, повышению эффективности расследования, законного и обоснованного разрешения уголовных дел, а, в конечном счете, будет являться одной из гарантий соблюдения прав обвиняемого и потерпевшего.
ЦЕЛЬ НАСТОЯЩЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, чтобы с учетом прогрессивных положений Российского законодательства XLX века, положительного опыта зарубежных уголовно-процессуальных институтов, норм международного права, касающихся обеспечения интересов личности; действующей в настоящее время новой Конституции Российской Федерации, УПК РСФСР и других основных актов, провести исследование и анализ целого ряда дискуссионных вопросов, касающихся процессуального положения свидетеля, а также предложить возможные практические пути решения этих проблем.
Исходя из определенного таким образом целевого назначения диссертационное исследование подчинено постановке и анализу следующих
- 6 -
проблем:
- основания привлечения лица к участию в деле в качестве свидетеля;
- правовое регулирование и пути совершенствования свидетельского иммунитета;
- совершенствование процессуального положения свидетеля в уголовном процессе, определяющееся в следующей логической схеме:
а) анализ законных прав и интересов свидетеля,
б) пути и средства обеспечения его безопасности,
в) процессуальные гарантии прав и интересов,
г) ооотношение процессуальных правил и тактических приемов при производстве следственных действий с участием свидетеля; допустимость тактических приемов.
Значительное внимание уделено вопросам оценки достоверности свидетельских показаний, как вида доказательств, в том числе проверке и оценке достоверности показаний различных категорий свидетелей. В результате, в работе сделана попытка обосновать необходимость новых подходов к процессуальному положению свидетеля; акцентировать внимание к повышению нравственных начал при производстве процессуальных действий с участием свидетеля, необходимости соответствующих изменений уголовно-процессуального и уголовного законодательства. Обоснованы рекомендации по совершенствованию процессуального положения свидетеля в уголовном судопроизводстве.
МЕТОДОЛОГИЧЕСЮЙ ОСНОВОЙ диссертационного исследования является диалектика, как общенаучный метод познания. Кроме того, автором были использованы методы исторического, системного, логического анализа, сравнительно-правовой метод, базирующийся на основных положениях Конституции Российской Федерации, законодательных актах международного права, Российского законодательства, законов и нор-
- 7 -
мативных актах, касающихся вопросов уголовного судопроизводства, а также ведомственные нормативные акты.
При написании диссертации использована литература по различным отраслям научного знания - теории познания, психологии, этике, социологии, юриспруденции, а также материалы судебной и следственной практики.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ предоставлена комплексным предметом исследования в контексте новых социально-экономических и политических условий. Новыйьподход к теме выражается в тех положениях, которые автор выносит на защиту. А именно:
Обоснование фактического и процессуального условий привлечения лица к участию в деле в качестве свидетеля с целью обеспечения его прав на ранних этапах расследования;
- необходимость совершенствования института свидетельского иммунитета, его регламентации и правовых последствий допроса лица, обладающего свидетельским иммунитетом;
- выявление обеспечения надежных гарантий безопасности свидетеля; исследование и анализ интересов свидетеля в уголовном процессе, а также субъектов, на которых должны распространяться меры безопасности;
- обоснование необходимости изменения действующего уголовно-процессуального законодательства, не отражающего в полной мере изменившихся условий борьбы с преступностью, гарантией личности в уголовном процессе;
- определение путей совершенствования, готовящихся к принятию проектов нового уголовного и уголовно-процессуального Кодекса РФ, а также проекта Закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству";
_ 8 -
- предложение расширения процессуальных прав свидетеля, в том числе наделение его правом заявления отвода, ходатайств; истребование его согласия на производство отдельных процессуальных действий (освидетельствование, экспертиза) и др.;
- формулирование аргументов в пользу выделения самостоятельной статьи, посвященной правам, обязанностям и ответственности свидетеля (процессуальному положению).
ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ
В процессе работы над диссертацией, автором изучено и обобщено 50 уголовных дел районных судов Кировской области, 100 уголовных дел Воркутинского городского народного суда за 1980-1994 г.г., проанализирована практика Судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми за 1990-1994 г.г., использованы статистические данные Министерства Юстиции Российской Федерации за 1990-1994 г.г. Использованы результаты обобщения анкетирования 50 судей Республики Коми, специализирующихся на рассмотрении уголовных дел, а также 150 студентов юридического факультета.
При подготовке диссертации автор использовал личный опыт работы в должности следователя и судьи городского суда.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ
Выводы и предложения, изложенные в диссертации, обращают внимание на малоисследованную область теории уголовного процесса и мр-гут быть использованы в законотворческом процессе, а также в правоприменительной практике органов предварительного следствия и судом, в практической деятельности защитников в уголовном процессе.
Обобщение судебной практики и фактические данные, приведенные в диссертации, критический анализ ряда дискуссионных вопросов, возникающих в процессе исследования проблем процессуального положения
- 9 -
свидетеля, предложения по совершенствованию уголовного судопроизводства могут быть использованы в учебном процессе, в спецкурсе, посвященном проблемам свидетельских показаний.
АПРОБАЦИЯ РАКШ
Основные положения диссертации апробированы в докладе на состоявшейся 17 февраля 1990 года ЛИ общеинститутской научной студенческой конференции в Москве; в заключении и предложениях к проекту Закона "0 государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству"; в сообщении на совещании судей Республики Коми 2-4 февраля 1995 года; в публикациях по теме диссертации.
- 10 -
ГЛАВА I. ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
§ I. ПОНЯТИЕ СВИДЕТЕЛЯ. ФАКТИЧЕСКОЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ
Установление истины о происшедшем деянии для разрешения спора, или установления виновного в уголовном деле всегда было связано с получением показания от лиц, наблюдавших его лично или опосредованно. История судопроизводства России позволяет установить появление свидетеля как субъекта уголовного процесса еще в 911 году, когда князь Олег подписал договор с греками (Олегов договор). В данном документе имеются два способа установления справедливости иска: посредством явных доказательств (показаний явленных) и посредством клятвы. Под показаниями понималось наблюдение посторонних лиц, свидетельствующих о том суду. Более определенно говорится о свидетелях в Русской Правде, в краткой ее редакции, "приписываемой Ярославу Первому..., так и во второй, дополнительной половине, приписываемой сыновьям Ярослава. В пространной Русской Правде к постановлениям о свидетелях Краткой Правды присоединяются новые, вследствие которых учение об этом доказательстве получило,с одной стороны,большую определенность, а с другой - дальнейшее развитие".
Лица, привлекаемые к свидетельству, назывались в Русской Правде по-различному: щдоки. (преимущественно по делам о личных обидах), послухи (свидетели по делам из договоров), люди (по поводу обстоятельств, известных, как правило, многим). Разница между ними
состояла только при решении вопроса о том, кто мог быть свидетелем
о в данном случав.
1. В.ДЕМЧЕНКО "О показаниях свидетеля как доказательстве по делам судебным""По русскому праву до Петра Великого", Киев, 1859 г.
с.2-5,
2. Там же, с.с. 7-9.
- II -
Через тысячу лет после подписания Олегова договора русский правовед А.В.СЮ1ШНСКИЙ, рассуждая о понятии свидетеля приводил различные точки зрения юристов, существовавшие в начале XX века в науке уголовного процесса. Так, П.В.МАКАЛИНСКИЙ говорил, что под свидетелями "разумеются лица, когущие дать показания в пользу или против обвиняемых, или же относительно состава преступления", По мнению профессора СЛУЧЕВСЮП), свидетелями по делу "могут быть все лица, которые в состоянии дать судебной власти полезные указания к обнаружению материальной истины в отношении совершившегося преступления посредством изложения всего виданного или слышанного по делу". И.Я.ФОЙНИЦКИЙ придерживался несколько иного взгляда в отношении понятия свидетеля, он утверждал, что"свидетель... есть фактическое лицо, имеющее об обстоятельствах производимого в суде дела сведения, добытые путем личного его наблюдения, и призванное к суду для удостоверения перед ним этих обстоятельств в установленном законом порядке". ФОЙНИЦТШЙ в своем определении понятия свидетель несомненно подразумевал соединение фактического и процессуального условий появления в деле свидетеля.
В современном понятии под свидетелем подразумевается "человек,
о
который лично присутствовал при каком-либо событии, очевидец", а
также "лицо, располагающее сведениями об обстоятельствах уголовно-го...дела".
1. А.В.СКОПШСКИЙ "Свидетели по уголовным делам" (Пособие для практиков). Москва, фирма "Правоведение", I9II год, с.5.
2. С.И.ОЖЕГОВ "Словарь русского языка", Москва, издательство "Русский язык", 1981 год, с.625.
3. Словарь русского языка, т.4, Москва, издательство "Русский язык", 1984 год, с.49.
- 12 -
По действующему уголовно-процессуальному законодательству в качестве свидетеля "для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу" (ст.72).
В процессе реализации основных направлений, проводимой в настоящее время Судебной реформы в 1994 году были подготовлены три проекта нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федора-
о
ции. В последующее время при обсуждении в декабре 1994 года данных проектов УПК в основу был положен проект, разработанный рабочей группой Министерства Юстиции, включивший в себя положительные стороны проекта УЖ прокуратуры и внесенный на рассмотрение в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации 3 июля 1995 года депутатами Госдумы Ю.Х. КАЛМЫКОВЫМ и В.П.МИР0Н0ЕЫМ.3
Понятие свидетеля в каждом из данных проектов УПК различно. Так, авторы проекта ГПУ считают, что "свидетелем является лицо, вызванное в качестве свидетеля органом, ведущим уголовный процесс, либо
1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами) с изменениями и дополнениями на 01.03.1995 г. Москва, издательство "Юридическая литература", 1995 год, с.42.
2. Проект Общей части Уголовно-процессуального кодекса РФ (С.ЕоВЩИН, И.Б.МИХАЙЛОВСКАЯ, С.А.ПАШИН и другие), Москва, 1994 г.; Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Проект. (Л.Б.АЛЕКСЕЕВА, М.М.БОБРОВ, В.П.БОЖЬЕВ и другие), Москва, 1994 год; Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Проект. (А.Д.БОЙКОВ, ИоФ.ДЕМИДОВ, Ю.В.ЮРЕНЕВСКИЙ и др.), 1994 г. далее сокращенно соответственно: Проект ГПУ, проект МЮ и проект Прокуратуры.
3. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, внесен на обсуждение Государственной Думы депутатами Ю.Х.КАЛМЫКОВЫМ и В.П.МИРОНОВЫМ, 1995 г. - далее сокращенно: проект УПК.
- 13 -
дающее в качестве свидетеля показания в предусмотренном настоящим Кодексом порядке" (ст.106). % проекте Прокуратуры указывается в ст. 60, что "свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу"./ Проект УПК, подготовленный рабочей группой Министерства Юстиции содержит в статье 48 понятие [свидетеля в следующей формулировке: "в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела". Аналогичная формулировка содержится и в ст.52 проекта УПК, уже внесенного в Госдуму для обсуждения в 1995 г„
Как видно, в данных проектах УЖ даются различные признаки понятия "свидетель", что и влечет за собой различие в основаниях привлечения лица к участию в деле в качестве свидетеля.
Совершенно очевидно, что не может являться свидетелем по делу лицо, которому ничего не известно об обстоятельствах по делу, которое не может передать никакой, интересующей следствие или суд, информации. Однако, исходя из понятия свидетеля по проекту ГПУ, такое лицо может называться свидетелем, так как оно может быть допрошено или просто вызвано в качестве свидетеля. В проекте Прокуратуры указано, что свидетель - тот, кто знает обстоятельства, подлежащие установлению по делу, однако, в нем отсутствует указание на процессуальный порядок появления свидетеля в судопроизводстве. По этому проекту, смысл такого понятия свидетеля как лица, о котором следователь или суд ничего не знают и могут не узнать о нем, как о лице, обладающем необходимыми по делу сведениями.
Наличие определенной информации у лица о совершенном или готовящемся преступлении, а также о других обстоятельствах, имеющих-значение по делу - лишь одно из оснований для привлечения его в качестве свидетеля к участию в деле.
- 14 -
Необходимым условием для вовлечения его в сферу действия уголовно-процессуальных отношений должно являться предположение органа, ведущего процесс о наличии у лица необходимых сведений по делу, что дает право вызова на допрос.
Лицо становится носителем информации в силу определенных обстоятельств и жизненных ситуаций (служебных, бытовых, родственных и т.п.). Лицо, расследующее уголовное дело, принимает решение о вызове лица в качестве свидетеля на основе полученных,в ходе производства по делу, сведений. Такое процессуальное решение может быть принято с определенной долей уверенности в том, что вызываемому лицу известно что-то по данному делу.
Таким образом, основаниями привлечения лица к участию в деле в качестве свидетеля являются: наличие у лица сведений об обстоятельствах, имеющих значение по делу, и предположение субъектов уголовного процесса о лице, которое может быть допрошено в качестве свидетеля. Поэтому, появление свидетеля в уголовном процессе предполагает наличие фактического и процессуального условий.
ФАКТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ - есть совокупность сведений у лица об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ - совокупность у субъектов уголовного процесса сведений о лице, которое предположительно обладает сведениями по делу, может быть вызвано и допрошено в качестве свидетеля органом, ведущим процесс.
Фактическое и процессуальное основания взаимосвязаны. При отсутствии фактического основания, нет необходимости использовать процессуальное, то есть производить допрос в качестве свидетеля.
Допрос лица как свидетеля, по нашему мнению, возможен при наличии как процессуального, так и фактического оснований, Несоблюде-этого правила может повлечь для допрашиваемого и ничего не знающего
- 15 -
лица негативные последствия в виде привода, штрафа или административного ареста в случае неисполнения обязанности явиться по вызову. Например, гражданина, ничего не знающего о преступлении и других обстоятельствах по делу, вызывают для допроса, разъясняют его обязанность дать показания, предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний, могут подвергнуть приводу, штрафу или административному наказанию за неявку к следователю или в суд.
Привлечение лица к участию в деле в качестве свидетеля характеризуется несколькими составными элементами, а именно:
- наличие информации о лице, которое может быть допрошено как свидетель;
- вызов данного лица в место дознания, предварительного или судебного следствия для допроса, возможно с применением принудительных процессуальных мер;
- его допрос с письменной или иной формой фиксации показаний.
Различается и положение участников уголовного судопроизводст-ва в отношении свидетеля. Участники процесса, кроме должностных лиц, ведущих производство по делу, даже обладая информацией о лице, которое может быть допрошено как свидетель, по действующему уголовно-процессуальному законодательству не вправе вызывать и самостоятельно допрашивать свидетеля. Однако, они вправе ходатайствовать перед лицом, в чьем производстве находится дело, о вызове лица в качестве свидетеля. В этом случав инициатива вызова исходит от указанных лиц. Рассмотрение ходатайств о вызове свидетелей предусмотрено в УПК в стадии дознания и предварительного следствия (ст.131), назначения дела (ст.223 ч.З), предварительного слушания (ст.432) и судебного рассмотрения (ст.276)0 Причем только при назначении дела судья обязан удовлетворить безусловно такое ходатайство, а на предварительном
- 16 -
или судебном следствии вопрос о вызове свидетеля решается исходя из оценки необходимости допроса. Следователь и суд решают самостоятельно - подлежит ли удовлетворению ходатайство о вызове свидетеля.
Вместе с тем, по нашему мнению, следователь и суд не вправе отказать в допросе свидетеля, явившегося по предложению защитника, подсудимого, законного представителя.
' Аналогичное решение вопроса о вызове свидетелей содержалось и в Уставе Уголовного судопроизводства 1864 г. (ст.ст.557, 575, 576). Исследование различия Российского и зарубежного законодательства конца III века в части ходатайств сторон о предоставлении к судебному следствию свидетелей при подготовке дела к рассмотрению приводится И.Я.ФОЙНЩКИМ, указывавшим, что Английский процесс давал сторонам довольно широкие полномочия при вызове свидетелей в суд. Однако, данное право имело свои ограничения: государство понуждало возмещать расходы на сторону, вызываемую свидетеля и правилом о недопустимости приведения общеизвестных доказательств. Во Франции право прокурора и обвиняемого о вызове свидетеля ничем не ограничивалось и не подвергалось никакому контролю суда. Суд не вправе был требовать сообщения причин необходимости вызова того или иного свидетеля.Суд не мог отказать в вызове, но мог помочь в его осуществлении, если "находил его заслуживающим внимания"."Всякий свидетель,представленный по требованию стороны,обязательно допрашивался судом, лишь бы противоположная сторона была извещена о том не менее, чем за 24 часа".(см.УПК РФ). Этих же взглядов придерживался и Германский процесс, предоставлявший сторонам широкое право по истребованию для суда всех доказательств, которые они считали необходимыми. Русское законодательство по этому
I. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа, т.8, Москва, "Юридическая литература", 1881 год, с.с.174, 176.
- 17 -
предмету существенно отличалось от западно-европейского. С одной стороны, вызов свидетелей затрудняли огромные расстояния России, с другой - традиционное недоверие к обвиняемому, когда требование новых свидетельских показаний связывалось с искусственным затягиванием разрешения дела по существу.
Расширение принципа состязательности находит свое отражение и в настоящее время. Так, в проекте УПК, подготовленном Государственно-правовым управлением Президента РФ,в ст.123 предусмотрена возможность (право) стороны, кроме прокурора, вызывать через суд и допрашивать в судебном заседании свидетеля при определенных условиях, если суд отказался исследовать в судебном заседании показания свидетеля; необходимо внести суду плату, достаточную для покрытия судебных издержек, связанных с вызовом; должно быть известно местонахождение свидетеля;
о
свидетель может явиться или быть доставлен не позднее 5-ти дней.
Вместе с тем, реализация права вызова лица в суд непосредственно связана с решением следующих вопросов:
1. Может ли адвокат сам допрашивать свидетеля, если ему в таком допросе было отказано следователем?
- как в этом случае оформляются свидетельские показания?
- куда и кому они должны быть переданы?
- какова их доказательственная значимость?
2. Обязан ли следователь допросить лицо, о допросе которого ходатайствует защита?
3. Обязан ли суд вызвать свидетеля по ходатайству представителей обвинения или защиты?
1. И.Я.ФОЙНИЦКИЙ "Курс уголовного судопроизводства" т.2 вып.2, "Движение процесса", СпБ, 1898 год, с.с.67-71 (178 с).
2. Указ.проект УПК, с.125. |
