ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия переживает не только продолжающийся более десяти лет социально-экономический кризис, но и как его следствие - резкий скачок преступности, когда криминал захлестнул все сферы жизни общества. Только жертвами убийц в России за последние десять лет стали почти 300 тыс. человек. Так, лишь в 2002 году в нашей стране было совершено 32,3 тыс. умышленных убийств и 58,5 тыс. преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью. По числу умышленных убийств на 100 тыс. населения Россия занимает второе место в мире.1
Для борьбы с преступностью государством предпринимаются конкретные шаги: совершенствуется уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, создаются новые структурные подразделения правоохранительных органов, предпринимаются меры по улучшению материально-технического обеспечения правоохранительных органов. В сфере борьбы с преступностью с середины 80-х г.г. усиливается взаимодействие сначала СССР, ас 1991 года и его правоприемницы - России с ООН, различными международными организациями, другими странами.
Одной из важнейших задач, стоящих перед государством для успешной борьбы с преступностью, является неукоснительное соблюдение прав и законных интересов лиц, вовлеченных в орбиту уголовного процесса. В статье 2 Конституции РФ, принятой в 1993 году, провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.1 С целью претворения в жизнь данного положения уголовно-процессуальное законодатель-
1 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации /V О.О.Миронова в 2002 году//Российская газета, 2003,15 июля. " /
4
ство России в процессе продолжаемой со второй половины 80-х г.г. правовой реформы постепенно приводится в соответствие с основополагающими международными актами, посвященными правам и свободам человека: «Всеобщей декларацией прав человека» 1948 года2, «Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод» 1950 года3, «Международным пактом о гражданских и политических правах» 1966 года4. А международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при разрешении уголовных дел.5
Одновременно с этим следует сказать, что реформа в области уголовно-процессуального права продвигается чрезвычайно медленно, что самым негативным образом сказывается на эффективности борьбы с преступностью. Так, до 1 июля 2002 года на территории Российской Федерации действовал Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый в 1960 году, хотя и с многочисленными поправками и дополнениями. Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ, гораздо в большей степени учитывающего правовые реалии сегодняшнего дня, тем не менее не решило целого ряда проблем.
Положения вышеперечисленных международно-правовых актов, в частности, декларируют равенство прав таких основных участников уголовного процесса как обвиняемый и потерпевший. В части 1 статьи 19 Конституции РФ говорится о том, что все равны перед законом и судом, что, естественно, относится в одинаковой степени и к таким участникам уголовного процесса как
1 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. М. Издательство БЕК. 1994. С.13.
2 Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1. Общая. - М., 1996. С.96-102.
3 Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 20. Ст.2143.
4 Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1. Общая. - М., 1996. С.143-167.
5 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета,'2003, 2 декабря;
5
обвиняемый и потерпевший. Однако, анализ положений действующего уго-
• ловно-процессуального законодательства позволяет прийти к твердому выводу
0 том, что российский уголовный процесс в большей степени направлен на обеспечение прав и интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ущерб интересам потерпевших. Здесь, по нашему мнению, следует полностью согласиться с точкой зрения В. Осипкина относительно того, что «российский уголовный процесс в условиях проводимой в Российской Федерации правовой реформы, испытывая сильное давление со стороны международных организаций и сообществ, к сожалению, также все в большей степени ориентируется на приоритетное обеспечение интересов подозреваемых, обвиняемых в ущерб интересам потерпевших».1 Так, в вышеперечисленных международно-правовых актах достаточно детализировано раскрываются права и обязанности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершенные преступления при одновременном отсутствии норм, обеспечивающих права и обязанности лиц, подвергшихся преступному воздействию.
Анализируя действующее российское уголовно-процессуальное законодательство, можно отметить, что институты защиты прав обвиняемых и подозреваемых в силу пристального внимания к ним и законодателя, и различных
• научных деятелей уже в целом сформировались, в то время как положения о защите прав потерпевшего все еще далеко не соответствуют требованиям современности. В диссертационном исследовании предпринята попытка полно раскрыть проблему потерпевшего, его полномочия по защите своих прав и законных интересов на основных стадиях уголовного процесса, внести предложения по совершенствованию правового положения потерпевшего.
«
В международном праве и законодательстве многих стран используется
термин не «потерпевший», а «жертва». Здесь прежде всего необходимо отметить «Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и
Егоров СЕ. Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе
• России: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М, 2003. С. 17.
1 Осипкин В. В защиту прав потерпевшего // Законность, 2000. № 2. С.34.
6 злоупотреблений властью», принятую 29 ноября 1985 года резолюцией 40/34
1* Генеральной Ассамблеи ООН. В Декларации под термином «жертвы преступ-
лений» понимаются «лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств - членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью».1 Как видно из приведенного определения термин «жертва» является более широким и емким, чем термин «потерпевший», определение которого будет приведено ниже. Потерпевший -это процессуальная фигура, обладающая определенными процессуальными правами. Жертв преступлений значительно больше, так как к их числу относится не только конкретное физическое лицо, против которого было направлено зарегистрированное преступное посягательство, но это и все его близкие, члены семьи, ибо они несут и имущественный, и моральный ущерб.2 По данным МВД РФ, приведенным Уполномоченным по правам человека в РФ в докладе о его деятельности за 2001 год, количество пострадавших от преступлений за указанный год превысило 2 млн. человек. По данным же независимых экс-
• пертов, в 2001 году от преступных деяний пострадали более 38 млн. россиян.3
29 апреля - 8 мая 1995 года в Каире состоялся IX Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.4 Значение IX
1 Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29.11.85. Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. М., 1998. С.61.
2 См.: Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г. - М„ 1997. С. 179.
3 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Российская газета, 2002,22 июня.
4 См.: Девятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Доклад девятого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Каир, 1995.
7
Конгресса ООН заключается прежде всего в том, что его участникам удалось преодолеть ставший традиционным подход к проблеме защиты прав человека, при котором постоянно в центре внимания оказывались права и интересы лица, виновного в совершении преступления, или привлекаемого к уголовной ответственности. Конгресс перенес акцент с приоритетной защиты прав правонарушителя на приоритетную защиту жертвы правонарушения и общественных интересов, поставив соответствующие задачи перед уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и виктимологическим разделом криминологической науки.
Бесспорно, что положения о защите прав потерпевших от преступлений далеко отстают в своем развитии от соответствующих институтов защиты прав подозреваемых и обвиняемых. Однако, государством в настоящее время предпринимаются серьезные шаги по постепенному увеличению объема правомочий потерпевших. Здесь прежде всего необходимо выделить положения статьи 52 Конституции РФ, провозгласившей, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Значение данной конституционной нормы трудно переоценить. Впервые государством в тексте Основного Закона заложено положение, конкретно затрагивающее такого важнейшего участника уголовного процесса как потерпевший.
Положения статьи 52 Конституции РФ нашли свое отражение в статье 6 главы 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая носит название «Принципы уголовного процесса». П. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ гласит, что «уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений». Комментарий к статье 6 УПК РФ конкретизирует, что «защита прав и законных интересов пострадавших в результате преступления обеспечивается в результате выявления и уголовного преследования лиц, совершивших это преступление, их осуждения
8
и справедливого наказания, выявления размеров причиненного преступлением вреда и принятия мер по обеспечению его возмещения, ограждения потерпевших от новых преступных посягательств и т.д. В качестве специфических средств обеспечения этих целей выступают: процессуальное доказывание, привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения и других мер процессуального принуждения, а также иные предусмотренные УПК средства и способы».1 Изложенное свидетельствует о том, что государство провозгласило приоритетом своей уголовно-процессуальной деятельности защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений и закрепило данное положение в качестве основополагающего в отраслевом законодательстве, причем сделало это впервые.
Кроме того, законодатель не только провозглашает защиту прав и законных интересов потерпевших одной из приоритетных задач уголовного судопроизводства, стоящих перед государством, но и предоставляет им право самим, а также с помощью своих законных представителей и представителей участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, по уголовным же делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение, о чем говорится в статье 22 УПК РФ. Иными словами, государство предоставляет лицам, потерпевшим от преступлений, право самостоятельно, наряду с управомоченными на то государственными органами и должностными лицами, принимать участие в уголовном преследовании обвиняемого, наделяя первых широким кругом процессуальных прав. А по уголовным делам частного обвинения потерпевшие вправе как выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ, так и примириться с обвиняемым, что влечет за собой прекращение уголовного дела.
Подобные позитивные изменения в правовом статусе потерпевшего дали мощный толчок исследованиям ученых, занимающихся проблемой потерпев-
' Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.МЛебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. - М: Спарк, 2002. С.24.
9
шего, по дальнейшему совершенствованию его статуса с целью достижения подлинных, а не декларируемых состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.
Состояние научной разработанности проблемы. В разное время проблемой потерпевшего, обеспечения защиты его прав и законных интересов занимались и продолжают заниматься такие ученые как А. В. Абабков1, В. А. Азаров2, М. О. Баев, О. Я. Баев3, В. П. Божьев4, Л. В. Брусницын5, В. А. Булатов6, В. С. Бурданова1, В. М. Быков2, В. В. Вандышев3, Н. 10. Волосова4, А. В.
1 Абабков А.В. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестник Московского университета. Сер. 11, право. 1996, № 3. С.84-93; Абабков А. Защитить права потерпевшего! // Российская юстиция, 1997, № 3; Безпасюк А., Абабков А. Государственная защита лип, содействующих уголовному судопроизводству (Зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российская юстиция, 1997, № 8. С.38-40.
2 Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве: Дисс... докт. юрид. наук. - М., 1996; Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск, 1990.
3 Баев М.О., Баев О.Л. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие. - Воронеж, 2002.
4 Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Литорсф. дпес... канд. юрид. наук. - М., 1963; Боэюьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право, 2003, № 3. С.79-80; Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность, 2004, № 1. С.З-б; Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция, 1994, № 1. С.47-49.
5 Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. - М., 1999; Брусиицыи Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование. - М, 2001; Брустщьш Л.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право, 1996, № 3. С.100-109; Брусшщыи Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспекты // Государство и право, 1996, № 9. С.76-83; Брусшщыи Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция, 1996, № 9. С.48-49; Брусиицыи Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей//Законность, 1997, № 1. С.Зб-39; Брусиицыи Л.В. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию // Государство и право, 1997, № 2. С.92-97; Брусшщыи Л.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право, 2000, № 2. С.44-48; Брустщьш Л. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российская юстиция, 2003, № 11. С.11-13.
Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Дисс... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999; Булатов В.А. О процессуальных возможностях следователя по обеспечению прав, законных интересов и безопасности потерпевших // Современные проблемы расследования и профилактики преступлений: Сб.
10
Гриненко5, Е. В. Демченко6, В. А. Дубривный7, О. Л. Зайцев8, С. Р. Зеленин9, Д. Т. Зилалиев10, М. В. Игнатьева11, Л. Д. Кокорев12, Н. А. Колоколов13, В. И. Ко-
науч. трудов. - Волгоград: ВА МВД России, 2001. С.74-83; Булатов В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Учебное пособие. - Волгоград, 2002.
1 Бурдтюва B.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. - Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1981.
2 Быков В.М. О совершенствовании правового статуса потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы предварительного расследования: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. Ред. Шадрин B.C. и др. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. С.94-99; Быков В.М., Журавлева Э.Г. Защита прав потерпевших от преступлений - конституционный принцип уголовного процесса // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан: Сб. науч. статей. - Тверь, 1997. С.58-59; Быков В.М., Ко.чдип СВ. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 года // Следователь, 2002, № 10. С.2-5.
3 Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и вик-тимологии: Автореф. дисс... докт. гарид. наук. - М., 1989; Ваидышсв В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования: Учебное пособие. - Л.: ВПУ МВД СССР, ЛВК МВД СССР, 1989; Вандышев В.В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений: Учебное пособие. - СПб., 1992; Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию // Человек против человека. СПб., 1994.
4 Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе: Дисс... канд. юрид. наук. - Оренбург, 1999.
Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция, 2002, № 9. С.51-52.
6 Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: Дисс... канд. юрид. наук. - М., 2001.
I Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.
8 Зайцев О.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса по делам организованной преступности. М., 1994; Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997; Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Дисс... докт. юрид. наук. - М., 1999; Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.
9 Зеленин С Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция, 2001, № 3. С.48-49; Зеленин СР. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения // Журнал российского права, 2002, № 5. С.97-103.
10 Зилалиев Д.Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступ потерпевшим к правосудию // Российский следователь, 1999, № 1; Зилалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения: Дисс... канд. юрид. наук. - М., 1999.
II Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности: Дисс... канд. юрид. наук. - М., 2000.
12 Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964.
13 Колоколов Н.А. Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона // Следователь, 1999, № 6. С.20-21; Колоколов Н.А. Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности? // Российский следователь, 2001, № 4. С.13-16.
11
миссаров1, О. В. Корнелюк2, А. М. Ларин3, Л. Н. Масленникова4, В. Н. Осип-кин5, А. В. Парий6, Н. Е. Петрова7, И. Л. Петрухин8, В. М. Савицкий9, С. А. Синенко10, М. В. Танцерев11, А. К. Тихонов12, В. Т. Томин13, В. Г. Ульянов14, Л.
1 Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, 1994, № 8; Комиссаров В.И. Дополнительные формы обеспечения прав и законных интересов участников предварительного расследования преступлений // Южно-уральские криминалистические чтения. Сборник № 8. - Уфа, 2001. С.28-33.
2 Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Дисс... канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2003; Корнелюк О.В. К проблеме баланса процессуальных статусов сторон в уголовном судопроизводстве // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сб. науч. трудов. -Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. Вып.7. 4.1. С.179-185.
3 Ларин A.M. Зашита потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.
4 Масленникова Л.Н. Ограничение доступа к правосудию потерпевшего от преступления // Процессуальные и криминалистические продлемы производства по уголовным делам: Сб. науч. трудов / Академия МВД РФ. - М., 1995; Масленникова Л. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления // Законность, 1996, № 1. С.б-9.
Осипкин В.Н. Потерпевший. СПб., 1998; Осипкип В. В защиту прав потерпевшего // Законность, 2000, № 2. С.34.35.
6 Парий А.В., Шадрин B.C. Обеспечение прав потерпевшего: возможность совершенствования на основе зарубежного опыта // Правоведение, 1995, № 4-5. С.49-56; Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (Сравнительно-правовое исследование): Лвтореф. дисс... канд. юрид. паук. - Волгоград, 1997.
7 Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение: Дисс... канд. юрид. наук. - Самара, 1999; Петрова Н.Е. Понятие и сущность субсидиарного обвинения // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. С.403-412; Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция, 2002, № 12. С.55-56; Петрова Н.Е. Потерпевший как субъект уголовного преследования // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. С. 127-139.
8 Петрухин И, Защита лиц, содействующих правосудию // Уголовное право, 1999, № 1. С.70-74.
9 Савицкий В.М., Потеруэ/са И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
10 Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): Дисс... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2001.
Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дисс... канд. юрид. наук. - Томск, 1999.
Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Дисс... канд. юрид. паук. - М., 1995; Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект// Советская юстиция, 1993, № 19. С.26-27; Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Советская юстиция, 1993, №20. С.26-27 13 Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе: Лвтореф. дисс... канд. юрид. наук. - Краснодар, 1998; Ульянов В. Сможет ли государство защитить потерпевших?//Законность, 1998, № 11. С.30-34.
12
В. Франк1, Г. П. Химичева2, Е. Е. Центров3, В. С. Шадрин4, С. А. Шейфер5, В. И. Шиканов6, С. П. Щерба7, С. В. Юношев8, П. С. Яни9. Труды этих и других ученых послужили теоретической базой для дальнейшего исследования правового положения потерпевшего, совершенствования его процессуального статуса, развития института обеспечения безопасности потерпевшего в уголовном судопроизводстве. С учетом этого диссертант в своем исследовании сосредоточил внимание и раскрыл те проблемы, которые были недостаточно полно отражены в работах указанных авторов. Проблемы потерпевшего исследовались в работе, прежде всего, в свете норм процессуального права, хотя для их полного и всестороннего раскрытия нередко приходилось учитывать криминали-
1 Франк Л.В. Виктимология и виктимиость. Душанбе, 1972; Франк Л.В. Некоторые теоретические вопросы становления советской виктимологии // Потерпевший от преступления. -Владивосток, 1974; Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе: Изд-во «Ирфон», 1977.
Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Авторсф. дисс... докт. юрид. наук. - М., 2003; Химичева Г.П. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ // Закон и право, 2002, № 9. С.49-52.
3 Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М: Изд-во Московского ун-та, 1988.
4 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.
5 Шейфер С.А., Лазарева В.А. Коллектив авторов. Зашита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование) // Государство и право, 1995, № 2.
6 Шиканов В.И. Криминалистическая виктимология и практика расследования убийств: Учебное пособие. - Иркутск, 1979.
7 Щерба СП. Психологические особенности допроса потерпевших, здоровью которых причинен физический вред // Уголовная ответственность и организационные меры борьбы с преступностью. М., 1980; Щерба СП., Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М, 1995; Щерба СП, Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996; Щерба СП., Зайцев О.А. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001.
8 Юношев СВ. Адвокат - представитель потерпевшего: Дисс... канд. юрид. паук. - М, 1999; Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция, 1998, № 11. С.21-22; Юношев СВ. Потерпевший и его представитель в уголовном судопроизводстве развитых зарубежных стран // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. Самара, 2001. С.440-448; Юношев СВ. Некоторые вопросы участия потерпевшего и его представителя в суде первой инстанции // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. С.140-149.
9 Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М., 1995; Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция, 1995, № 4. С.40-41.
13
стический и криминологический аспекты, а также рассматривать данные проблемы, в том числе, и через призму норм материального права.
Цель и задачи исследования. Целью предпринятого исследования является приведение правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве в соответствие с декларируемыми в Конституции РФ и уголовно-процессуальном законодательстве нормами-принципами, что обеспечит эффективную защиту им своих прав и законных интересов и, в конечном счете, выполнение назначения уголовного судопроизводства.
Указанная цель определяет для их последующего решения следующие задачи:
- анализ тенденций проводимой в России судебной реформы, оценка ее эффективности применительно к правовому статусу потерпевшего;
- исследование правового положения потерпевшего по действующего процессуальному законодательству, выявление тенденций развития правового статуса потерпевшего на основе действовавших ранее источников уголовно-процессуального права;
-сопоставление процессуального статуса потерпевшего по действующему и ранее действовавшему процессуальному законодательству;
- сравнение правовых положений потерпевшего и обвиняемого в российском и зарубежном уголовном судопроизводстве, выработка предложений по устранению несоответствий декларируемому равенству прав этих участников процесса;
- анализ состояния института обеспечения безопасности потерпевшего на основе российского и международного опыта;
- изучение практики обеспечения процессуальных прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве в досудебных и судебных стадиях через призму того, насколько гарантировано соблюдение этих прав; предложение комплекса мер по совершенствованию механизма обеспечения прав потерпевшего, приве-
14
дение ее в соответствие с международно-правовыми актами и положениями Конституции РФ.
Объект исследования. Правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, а также практика реализации его прав и обязанностей в досудебных и судебных стадиях процесса, при этом защита прав потерпевшего выступает в качестве одного из конституционных принципов уголовного процесса.
Предмет исследования охватывает собой:
1) понятие потерпевшего;
2) виды причиняемого потерпевшему вреда и порядок его возмещения;
3) процессуальный статус потерпевшего применительно к правовому положению обвиняемого, гарантии обеспечения прав и законных интересов первого в уголовном судопроизводстве;
4) особенности уголовно-процессуальных отношений, складывающихся между потерпевшим и другими участниками уголовного судопроизводства при осуществлении им защиты своих прав;
5) совершенствование правового регулирования обеспечения защиты прав потерпевшего в отраслевом законодательстве;
6) состояние следственной и судебной практики по реализации процессуальных норм, регламентирующих механизм защиты потерпевшим прав и законных интересов;
7) совершенствование процессуального законодательства, направленного на обеспечение безопасности потерпевшего.
В работе самое пристальное внимание уделено гарантиям обеспечения прав потерпевших, их правовой защите от действий должностных лиц, ущемляющих их права, проблеме достижения реального, а не декларируемого равенства в правомочиях между потерпевшим и обвиняемым, исключению из уголовно-процессуального закона норм, ограничивающим первому доступ к правосудию.
15
Теоретическая основа работы. В ходе исследования изучены работы ученых в области философии, уголовно-процессуального, уголовного и гражданского права, криминалистики, криминологии, другая специальная литература. Были проанализированы ранее действовавшие источники уголовно-процессуального права, процессуальное и материальное законодательство Российской Федерации и Союза ССР, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ, соответствующая рассматриваемым в работе проблемам следственная и судебная практика.
Методология и методика исследовании. Теоретическую и методологическую базу исследования составляют современная теория права, материалистический метод познания сущности и закономерных явлений правовой и социальной действительности в диалектическом единстве с общенаучными, частными и специальными методами, необходимыми для познания предмета исследования. При выполнении работы были использованы методы формально-юридического анализа и синтеза, исторический, социологический, сравнительно-правовой и факторный анализ.
Эмпирической базой исследования являются обзоры следственной и судебной практики, опубликованные в печати и ведомственных документах, статистические данные о преступности, количественные показатели по отдельным видам преступности, об общем количестве потерпевших и их числе по некоторым видам преступлений.
В процессе исследования вышеуказанного круга проблем было изучено 207 уголовных дел, оконченных расследованием и рассмотренных судами на территории Саратовской области. Опрошены 167 следователей, 58 дознавателей, 34 прокурора, 29 судей в Саратовской, Пензенской и Московской областях.
Кроме того, в работе использованы материалы дискуссий в юридической науке относительно правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве и совершенствования его процессуального статуса.
16
Результаты исследования говорят о том, что в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел как в силу несовершенства процессуального законодательства, так и недобросовестности должностных лиц допускается большое количество нарушений, существенно ущемляющих права потерпевших от преступлений. Аргументировано показывается, что многие нарушения носят весьма распространенный характер и допускаются на протяжении длительного времени. В работе сделана попытка описать причины нарушений прав потерпевших, содержатся конкретные предложения, направленные на их устранение и недопущение в дальнейшей работе органов расследования и судов.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые было теоретически обосновано появление нового конституционного принципа уголовного процесса - принципа защиты прав потерпевших от преступлений; на основе нового уголовно-процессуального законодательства и путем его сравнения с ранее действовавшим, а также с использованием процессуальных законов зарубежных государств проведен полный комплексный анализ процессуальных положений потерпевшего и обвиняемого. Результатом этого явилось выделение ряда общих условий, которые, безусловно будут содействовать достижению подлинного равенства в правах между потерпевшим и обвиняемым, выработке целого комплекса действенных мер, направленных на решение данной проблемы.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Основываясь на анализе норм Конституции РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, диссертант полагает, что защиту прав потерпевших от преступлений следует рассматривать как новый конституционный принцип уголовного процесса.
2. Для недопущения возможного ограничения потерпевшего в использовании принадлежащих ему прав со стороны должностных лиц необходимо усо-
17
вершенствование законодателем самого понятия «потерпевший». Представляется наиболее удачным следующее определение: «потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или реально мог быть причинен таковой, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации или реальной возможности причинения такового».
3. Во исполнение положения ст. 52 Конституции РФ об обязанности государства обеспечить потерпевшим компенсацию причиненного ущерба Уголовно-процессуальный кодекс РФ необходимо дополнить главой, регламентирующей порядок возмещения государством вреда потерпевшему в случае неустановления виновных лиц либо отсутствия у последних какого-либо имущества.
4. Для скорейшего возмещения причиненного потерпевшему преступлением вреда следует дополнить УПК РФ нормами, регулирующими добровольное возмещение вреда первому подозреваемым, обвиняемым, родственниками последних и т.д.
5. Права и законные интересы потерпевшего, являющегося одновременно и гражданским истцом, в максимальной степени страдают в результате совершения преступления. Поэтому необходимо дополнить ст. 44 УПК РФ нормой о возмещении вреда такому потерпевшему при наличии нескольких исков к подсудимому в первую очередь.
6. В силу того, что преступлением потерпевшему наряду с другими видами вреда причиняется моральный вред, целесообразно ввести в УПК РФ норму о безусловном принятии судами решений о компенсации потерпевшим, предъявившим соответствующее исковое требование, морального вреда.
7. В связи с тем, что преступлением, повлекшим смерть потерпевшего, наносится ущерб государственным интересам по охране жизни человека, государство, в случае отсутствия у первого близких родственников, вправе и обязано принять на себя обязанности представителя потерпевшего. Поэтому в ч. 8 |
